海外の医師養成（前編）

　医師養成の一過程である臨床研修制度の位置づけは、国によって少しずつ違います。そこで海外との比較においては臨床研修だけでなく、少し範囲を広げて、医学教育から卒後教育までの医師養成の仕組みを比較してみましょう。

　具体的には、アメリカ・イギリス・韓国の医師養成の制度を比較しながら考えていきます。アメリカは今や医学の中心地であり、いわゆるグローバルスタンダードとして比較する価値は高いでしょう。イギリスはアメリカと似ているような印象を受けるかもしれませんが、イギリスの医療制度はアメリカとはかなり違い、医師養成の仕組みも異なります。韓国は日本の医学教育の影響を受けながらも、戦後はアメリカの影響を強く受けた医師養成制度になっています。

　これらの国々と日本の医学教育、国家試験・医師免許のあり方、卒後研修のあり方について表にまとめてみました。

専門分化が進むアメリカ

　アメリカは、分業化・効率化・専門化による合理化を徹底する国だとよく言われます。アメリカの医師養成の制度においてもそれが垣間見えます。例えば、医師国家試験であるUSMLE（United States Medical Licensing Examination）はステップ1から３までの３段階に分かれ、それぞれの段階で目的が設定されています。日本のように「試験に合格したら免許がもらえる」というわけではなく、長い道のりの中で徐々に成長していく過程がきっちりと制度化されているのです。卒後教育においても細かな制度設計がされており、臨床研修も３段階に分かれます。インターンシップ、レジデンシー、フェローシップ、と進む道筋が定められており、レジデンシー後に受ける認定試験「Board Certification Examination」に合格しなければ「総合内科医」「一般外科医」等の称号を得ることができず、医師としての活動をすることができません。また、フェローシップ後の「Subspeciality Board Certification Examination（専門科認定試験）」に合格すると「循環器内科専門医」等の称号が与えられ、高度な医療行為を行うことができます。もちろんこれらに相当する研修内容は日本にも存在しますが、ここまで各診療科に渡って統一的に制度化されてはいません。

*1 MCAT, Medical College Admission Test *2 General Practitioner *3 The United States Medical Licensing Examination *4 The Comprehensive Osteopathic Medical Licensing Examination *5 Board Certification Examination *6 Subspeciality Board Certification Examination

海外の医師養成（後編）

国家試験はないが、診療科ごとの免許が必要なイギリス

　イギリスも専門分化のはっきりした国ではありますが、アメリカとの違いもあります。例えば、アメリカでは総合診療科よりも専門医の人気が高いですが、イギリスでは総合診療科である家庭医（General Practitioner, GP）も注目される存在です。イギリスの医療供給は、患者はまず家庭医を受診し、必要があれば紹介状を得て専門医の診察を受けるという仕組みなので、家庭医の役割が大きいのです。このことは、医学部の教育過程において、家庭医と大学の連携が強いことからもうかがえます。実技試験に開業医が協力し、試験官になった事例もあります。

　イギリスでは大学の医学部を卒業すれば医師免許が取得でき、国家試験が不要ですが、診療科ごとの免許が必要です。最初の２年の研修（ファウンデーションプログラム）の後は「家庭医（家庭医療／総合医療：General practice）」と「病院医（専門医療）」とに進路が分かれ、それぞれに研修が行われます。この2つ、すなわちジェネラリストになるかスペシャリストになるかは、研修の時点から明確に区分されています。このような免許制度のため、専門を一度決めたらなかなか変えにくいという不便な点があります。日本や韓国ではこのようなはっきりした区分けはなく、原則として自由に診療科を標榜でき、転科して様々な分野を経験することも可能です。これは効率よく専門家を育てる環境ではないかもしれませんが、多様な知識と観点を持って診療できる医師を生み出す土壌になるなど、メリットも大きいと言えるでしょう。

グローバルスタンダードを追う韓国

　韓国は、これまでの大学医学部での教育に加えて、アメリカ式メディカルスクールが2004年に創設されています。卒後の教育もアメリカの方式に準じています。また医療の質や患者安全を評価する国際病院評価機構JCI（Joint Commission International）の認定を取ろうという動きも盛んです。日本にJCI認定病院は数えるほどしかありませんが、韓国には20病院以上あります。

　このように、韓国では、グローバル化に対応できる人材を育てる動きが、積極的に行われています。

　もちろんアメリカ式に追従することが必ずしも正しいわけではありませんし、各国独自の医学・医療の発展が重要であることは言うまでもありません。

　このように３か国と比較するだけでも、医師を養成する仕組みが多様であることがわかります。日本の制度が大前提としていることが、他の国では当たり前ではなかったりします。

　日本で当たり前とされていることを他国との比較で見ることも、みなさんがこれからの日本の臨床研修制度を考えていくうえで、ひとつの視座になるのではないでしょうか。